#command-line-arguments src/learn/tongbu/tongbu.go:14:6: cannot use (*myWriter)(nil) (type *myWriter) as type io.Writer in assignment: *myWriter does not implement io.Writer (missing Write method) src/learn/tongbu/tongbu.go:17:6: cannot use myWriter{} (type myWriter) as type io.Writer in assignment: myWriter does not implement io.Writer (missing Write method)
// --- var i interface{} = new(Student) 0xc000010240 &{ 0} 0xc000010260 &{ 0} 0xc00000e030 &{ 0} *Student type[*main.Student] &{ 0}
// --- var i interface{} = (*Student)(nil) 0xc000010240 <nil> 0xc000010250 <nil> 0xc00000e030 <nil> *Student type[*main.Student] <nil>
// --- var i interface{} 0xc00010a220 <nil> 0xc00010a230 <nil> 0xc00010a240 <nil> nil type[<nil>] <nil>
对于第一行语句:
1
var i interface{} = new(Student)
i 是一个 *Student 类型,匹配上第三个 case,从打印的三个地址来看,这三处的变量实际上都是不一样的。在 main 函数里有一个局部变量 i;调用函数时,实际上是复制了一份参数,因此函数里又有一个变量 v,它是 i 的拷贝;断言之后,又生成了一份新的拷贝。所以最终打印的三个变量的地址都不一样。
对于第二行语句:
1
var i interface{} = (*Student)(nil)
这里想说明的其实是 i 在这里动态类型是 (*Student), 数据为 nil,它的类型并不是 nil,它与 nil 作比较的时候,得到的结果也是 false。
funcgetitab(inter *interfacetype, typ *_type, canfail bool) *itab { // ……
// 根据 inter, typ 计算出 hash 值 h := itabhash(inter, typ)
// look twice - once without lock, once with. // common case will be no lock contention. var m *itab var locked int for locked = 0; locked < 2; locked++ { if locked != 0 { lock(&ifaceLock) } // 遍历哈希表的一个 slot for m = (*itab)(atomic.Loadp(unsafe.Pointer(&hash[h]))); m != nil; m = m.link {
// 如果在 hash 表中已经找到了 itab(inter 和 typ 指针都相同) if m.inter == inter && m._type == typ { // …… if locked != 0 { unlock(&ifaceLock) } return m } } }
// 在 hash 表中没有找到 itab,那么新生成一个 itab m = (*itab)(persistentalloc(unsafe.Sizeof(itab{})+uintptr(len(inter.mhdr)-1)*sys.PtrSize, 0, &memstats.other_sys)) m.inter = inter m._type = typ // 添加到全局的 hash 表中 additab(m, true, canfail) unlock(&ifaceLock) if m.bad { returnnil } return m }
// 检查 _type 是否符合 interface_type 并且创建对应的 itab 结构体 将其放到 hash 表中 funcadditab(m *itab, locked, canfail bool) { inter := m.inter typ := m._type x := typ.uncommon()
// both inter and typ have method sorted by name, // and interface names are unique, // so can iterate over both in lock step; // the loop is O(ni+nt) not O(ni*nt). // // inter 和 typ 的方法都按方法名称进行了排序 // 并且方法名都是唯一的。所以循环的次数是固定的 // 只用循环 O(ni+nt),而非 O(ni*nt) ni := len(inter.mhdr) nt := int(x.mcount) xmhdr := (*[1 << 16]method)(add(unsafe.Pointer(x), uintptr(x.moff)))[:nt:nt] j := 0 for k := 0; k < ni; k++ { i := &inter.mhdr[k] itype := inter.typ.typeOff(i.ityp) name := inter.typ.nameOff(i.name) iname := name.name() ipkg := name.pkgPath() if ipkg == "" { ipkg = inter.pkgpath.name() } for ; j < nt; j++ { t := &xmhdr[j] tname := typ.nameOff(t.name) // 检查方法名字是否一致 if typ.typeOff(t.mtyp) == itype && tname.name() == iname { pkgPath := tname.pkgPath() if pkgPath == "" { pkgPath = typ.nameOff(x.pkgpath).name() } if tname.isExported() || pkgPath == ipkg { if m != nil { // 获取函数地址,并加入到itab.fun数组中 ifn := typ.textOff(t.ifn) *(*unsafe.Pointer)(add(unsafe.Pointer(&m.fun[0]), uintptr(k)*sys.PtrSize)) = ifn } goto nextimethod } } } // …… m.bad = true break nextimethod: } if !locked { throw("invalid itab locking") }
iface 和 eface 都是 Go 中描述接口的底层结构体,区别在于 iface 描述的接口包含方法,而 eface 则是不包含任何方法的空接口:interface{}。
从源码层面:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
type iface struct { tab *itab data unsafe.Pointer }
type itab struct { inter *interfacetype _type *_type link *itab hash uint32// copy of _type.hash. Used for type switches. bad bool// type does not implement interface inhash bool// has this itab been added to hash? unused [2]byte fun [1]uintptr// variable sized }
避免资源浪费。如果只有「两次握手」,当客户端的 SYN 请求连接在网络中阻塞,客户端没有接收到 ACK 报文,就会重新发送 SYN ,由于没有第三次握手,服务器不清楚客户端是否收到了自己发送的建立连接的 ACK 确认信号,所以每收到一个 SYN 就只能先主动建立一个连接,这会造成重复发送多次 SYN 报文,那么服务器在收到请求后就会建立多个冗余的无效链接,造成不必要的资源浪费。
MSS(maximum segment size):除去 IP 和 TCP 头部之后,一个网络包所能容纳的 TCP 数据的最大长度
如果TCP 的整个报文(头部 + 数据)交给 IP 层进行分片,会有什么异常?
当 IP 层有一个超过 MTU 大小的数据(TCP 头部 + TCP 数据)要发送,那么 IP 层就要进行分片,把数据分片成若干片,保证每一个分片都小于 MTU。把一份 IP 数据报进行分片以后,由目标主机的 IP 层来进行重新组装后,在交给上一层 TCP 传输层。
这看起来井然有序,但这存在隐患的,那么当如果一个 IP 分片丢失,整个 IP 报文的所有分片都得重传。因为 IP 层本身没有超时重传机制,它由传输层的 TCP 来负责超时和重传。当接收方发现 TCP 报文(头部 + 数据)的某一片丢失后,不会响应 ACK 给对方,那么发送方的 TCP 在超时后,就会重发整个 TCP 报文(头部 + 数据)。因此,可以得知由 IP 层进行分片传输,是非常没有效率的。
所以,为了达到最佳的传输效能 TCP 协议在建立连接的时候通常要协商双方的 MSS 值,当 TCP 层发现数据超过 MSS 时,则就先会进行分片,当然由它形成的 IP 包的长度也就不会大于 MTU ,自然也就不用 IP 分片了。经过 TCP 层分片后,如果一个 TCP 分片丢失后,进行重发时也是以 MSS 为单位,而不用重传所有的分片,大大增加了重传的效率。
SYN攻击
TCP 连接建立是需要三次握手,假设攻击者短时间伪造不同 IP 地址的 SYN 报文,服务端每接收到一个 SYN 报文,就进入SYN_RCVD 状态,但服务端发送出去的 ACK + SYN 报文,无法得到未知 IP 主机的 ACK 应答,久而久之就会占满服务端的 SYN 接收队列(未连接队列),使得服务器不能为正常用户服务。
当客户端发起建立连接的 SYN 请求报文后,服务端会发送 RST 报文给客户端,连接建立的过程就会被终止。
为什么 TIME_WAIT 等待的时间是 2MSL
MSL 是 Maximum Segment Lifetime,报文最大生存时间,它是任何报文在网络上存在的最长时间,超过这个时间报文将被丢弃。因为 TCP 报文基于是 IP 协议的,而 IP 头中有一个 TTL 字段,是 IP 数据报可以经过的最大路由数,每经过一个处理他的路由器此值就减 1,当此值为 0 则数据报将被丢弃,同时发送 ICMP 报文通知源主机。
MSL 与 TTL 的区别:MSL 的单位是时间,而 TTL 是经过路由跳数。所以 MSL 应该要大于等于 TTL 消耗为 0 的时间,以确保报文已被自然消亡。
TIME_WAIT 等待 2 倍的 MSL,比较合理的解释是:网络中可能存在来自发送方的数据包,当这些发送方的数据包被接收方处理后又会向对方发送响应,所以一来一回需要等待 2 倍的时间。比如,如果被动关闭方没有收到断开连接的最后的 ACK 报文,就会触发超时重发 FIN 报文,另一方接收到 FIN 后,会重发 ACK 给被动关闭方, 一来一去正好 2 个 MSL。
2MSL 的时间是从客户端接收到 FIN 后发送 ACK 开始计时的。如果在 TIME-WAIT 时间内,因为客户端的 ACK 没有传输到服务端,客户端又接收到了服务端重发的 FIN 报文,那么 2MSL 时间将重新计时。
在 Linux 系统里 2MSL 默认是 60 秒,那么一个 MSL 也就是 30 秒。Linux 系统停留在 TIME_WAIT 的时间为固定的 60 秒。
其定义在 Linux 内核代码里的名称为 TCP_TIMEWAIT_LEN:
1
#define TCP_TIMEWAIT_LEN (60*HZ) /* how long to wait to destroy TIME-WAIT state, about 60 seconds */
如果要修改 TIME_WAIT 的时间长度,只能修改 Linux 内核代码里TCP_TIMEWAIT_LEN的值,并重新编译 Linux 内核。
实现方式:C++ 通过虚函数表来实现基类调用派生类的函数;而 Go 通过 itab 中的 fun 字段来实现接口变量调用实体类型的函数。
编译生成过程:C++ 中的虚函数表是在编译期生成的;而 Go 的 itab 中的 fun 字段是在运行期间动态生成的。原因在于,Go 中实体类型可能会无意中实现 N 多接口,很多接口并不是本来需要的,所以不能为类型实现的所有接口都生成一个 itab, 这也是“非侵入式”带来的影响;这在 C++ 中是不存在的,因为派生需要显示声明它继承自哪个基类。
如果在第1步将RFD添加到epoll描述符的时候使用了EPOLLET标志,那么在第5步调用epoll_wait之后将有可能会挂起,因为剩余的数据还存在于文件的输入缓冲区内,而且数据发出端还在等待一个针对已经发出数据的反馈信息。只有在监视的文件句柄上发生了某个事件的时候 ET 工作模式才会汇报事件。因此在第5步的时候,调用者可能会放弃等待仍在存在于文件输入缓冲区内的剩余数据。epoll工作在ET模式的时候,必须使用非阻塞套接口,以避免由于一个文件句柄的阻塞读/阻塞写操作把处理多个文件描述符的任务饿死。最好以下面的方式调用ET模式的epoll接口: